Opened 5 years ago

Closed 5 years ago

#147 closed defect (fixed)

[59] Copie google autour de valencienne ?

Reported by: sly Owned by: ga
Priority: major Component: [ga]
Keywords: Cc:

Description

  1. Norman du DWG m'indique :

===============================================================================

  1. CEDRIC007

J'ai pas tout regardé, mais d'après ce que j'ai compris ça se situe autour de Valenciennes, et il est question d'avoir copié sur google (NDT: ça ne précise pas si c'est googlemaps, ou autre)

ça fait 1200 groupe de modif, et 220'000 objets touchés

C'est un cas important à gérer sous peu et peut-être que sly pourrait regarder ?
J'ai une liste de mail (en français) échangés entre CEDRIC007 and Philippe
Pary.
===============================================================================

En clair, il ne sait pas grand chose, et moi non plus, je lui ais demandé en quoi
Philippe Pary était impliqué et ce qu'il en savait.

Il est question d'enclencher la procédure de redaction

Lien vers l'utilisateur :
http://www.openstreetmap.org/user/CEDRIC007

Je précise que j'ignore complètement pourquoi il est supposé qu'il s'agit d'une copie en provenance de google

Attachments (1)

CEDRIC007_object_report.html (48.3 KB) - added by quicky 5 years ago.
Objets teintes par Cedric modifies depuis le 26 Novembre 2012 14h38

Download all attachments as: .zip

Change History (19)

comment:1 follow-up: Changed 5 years ago by Pieren

Tu veux dire que le DWG accède aux messages privés échangés entre contributeurs ? ou bien c'est Philippe qui a envoyé les siens en copie ?

comment:2 Changed 5 years ago by vdct

Il y a eu un fil sur talk-fr en novembre 2010 :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-November/028697.html
dans lequel Philippe faisait état de ses échanges.
Depuis, CEDRIC007 n'a a peu près plus contribué du tout.

comment:3 in reply to: ↑ 1 Changed 5 years ago by sly

Replying to Pieren:

Tu veux dire que le DWG accède aux messages privés échangés entre contributeurs ? ou bien c'est Philippe qui a envoyé les siens en copie ?

J'ai demandé plus de précision à Paul, mais je doute assez fortement qu'ils osent faire ça, heureusement !
(j'ai demandé à Philippe de nous en dire plus, il criera au scandale si c'est le cas, je suppose)

comment:4 Changed 5 years ago by sly

Paul m'a transmis plus d'information, rassures toi pieren, y'a pas d'espionnage (sur ce coup là ;-p en tout cas).
Il s'agit de la correspondance privée entre philippe et cedric en novembre 2010 que philippe a transmis au DWG en privé pour arbitrer. On m'a demandé, et je m'y tiendrais, de ne pas diffuser cette correspondance par respect pour les deux 2 protagonistes.

Le DWG n'a pas su quoi en faire car c'est tout en français et ils n'ont rien pigé, et ils ont noté ça dans un coin "pour plus tard", sauf que depuis 2 ans, il n'y a pas eu de plus tard, et les données sont a priori toujours là.

Je suppose que philippe ne savait plus trop quoi faire et qu'il a refilé le bébé au DWG qui ne savait pas non plus quoi en faire et tout semble resté en plan.

Résumons :

  • cedric a mappé durant 6 mois dans le secteur créant/modifiant 200k objects
  • philippe remarque que les données entrées sont toutes décalées comme sur googlemaps (aerial) et que cela ressemble très fortement à du googlemaps (aerial), il contact cédric et lui demande comment il contribue
  • cédric, en toute bonne foi, confirme qu'il a utilisé googlemaps (l'explication n'est pas super clair sur ce point, il semblerait qu'il ait fait usage des photos aériennes, mais plus loin il indique qu'il faudrait retirer les noms car ils viennent aussi de googlemaps, plan j'imagine) La connaissance du terrain a aussi été utilisé, mais rien ne permet de les distinguer semble-t-il à part ses souvenirs.
  • philippe apprends à cédric que c'est hélas contraire à la licence googlemaps et que seule une suppression totale semble réaliste.
  • Je vous laisse imaginer les boules d'avoir 6 mois de boulot foutu en l'air
  • Cédric propose d'enlever tous les noms (copiés) mais de laisser la structure et repartir de là, avec l'aide du cadastre, pour "refaire" en ré-utilisant
  • philippe dit qu'il va en parler aux admins (DWG ?) (supposition de ma part sur son éventuelle supposition: leur demandant si c'est une bonne solution sachant que si chaque noeud est bougé, ou le way bougé en bloc, il ne reste rien de googlemaps)
  • Le dernier mail de cédric date du 26/11/2010 et la presque dernière contribution de cédric du 28/11/2010

Mon avis avec juste ces infos, c'est qu'il faut lancer une rédaction.

J'ai envoyé un email à philippe pour essayer d'en apprendre plus ce qui pourrait permettre de savoir ce qu'ils ont décidé, et si c'était "attendre l'avis du DWG"

comment:5 Changed 5 years ago by cquest

200.000 objets... bonjour les dégâts potentiels surtout 2 ans après !

C'est quand même idiot d'avoir attendu aussi longtemps, mais bon, on ne peut pas revenir dessus. J'espère qu'il n'y en a pas trop des trucs mis en attente de ce genre.

Oui, pour moi ça sent le nettoyage + une petite opération sur la zone pour recréer ce qui sera supprimé car ça va forcément laisser quelques traces. Si le robot de rédaction peut servir à ça, c'est une solution...

comment:6 Changed 5 years ago by Marcussacapuces91

Bien que ce ne soit pas simple, serait-il possible de faire une carte des éléments "teintés" et qu'on puisse les remplacer à la main lors d'une opération "préventive".
Genre ajouter un tag "to be deleted" aux éléments concernés, ils seraient visibles sous josm avec un simple filtre et facile à éliminer/remplacer.

mes 0.02 €

comment:7 Changed 5 years ago by anonymous

J'ai eu philippe qui me confirme ce que j'ai présenté ci-avant. Il était en contact avec le DWG (F. Ramm) afin de procéder à la rédaction complète mais rien n'a abouti, le DWG étant à l'époque occupé à préparer le changement de licence CC->ODBL.

Je propose donc de confirmer au DWG qu'ils peuvent (et doivent) utiliser le logiciel de "redaction"

ps pour Marcussacapuces91 : Si tu as une solution assez simple pour le faire, pourquoi pas, mais je pense qu'il est préférable de retirer tout ça de la base OSM d'abord, et, éventuellement, disposer de la liste des choses à re-mapper "en externe" sans quoi j'ai peur que ça traîne un certain temps dans la base et que l'on ne s'en sorte jamais, voire que ça empire si des gens ne font pas gaffe qu'ils retouchent des objets tintés.

comment:8 Changed 5 years ago by sly

Edit : modération du message de philippe V, c'est hors sujet et n'est pas là la question.

comment:9 Changed 5 years ago by sly

J'ai eu l'équipe du DWG, ils sont bien au courant du problème, voudrait
bien sauver une partie des données comme nous, mais n'ont aucune idée de
comment faire puisque tout est imbriqué entre : copie google maps +
utilisation imagerie google + connaissance locale.

En clair, on a toujours pas de solution pour repérer ce qui n'est issue
que de la connaissance locale et donc, la seule solution qui me semble
possible c'est : effacer, puis, refaire.

C'est pas glorieux, c'est beaucoup de perte, mais je vois pas trop comment
faire autrement (à part fermer les yeux, prier, et espérer que google de
repère rien, ce qui est, à mon sens, une très mauvaise idée que d'accepter
la violation de copyright + politique de l'autruche)
Une objection ? je fais la demande de retrait auprès du DWG ?

edit : bigre, je m'embrouille complètement, j'ai modéré mon propre message, désolé pour le doublon

comment:10 follow-up: Changed 5 years ago by anonymous

Déjà une idée comme ça: transférer les données venant de ce Philippe dans la période concernée vers un nouveau compte non marqué compatible ODbL (si depuis ce Philippe a accepté la nouvelle licence sur son compte) : ajouter "- Copyright Google" au nom de ce compte qui ne lui appartiendra plus (l'adresse email indiquée en contact pour ce nouveau compte sera une adresse courriel détenue par le DWG qui en prend possession avant de les "rédiger" dans la base) : cela doit se faire sur tous les changesets de cet utilisateur sur la période concernée.

Dans ce cas les outils actuels du Redaction Bot peuvent marcher sans modifs logicielle de celui-ci.

Et en quoi mon message précédent que tu viens juste de "modérer" était "hors sujet" ?????

comment:11 follow-up: Changed 5 years ago by Ecologeek

je pense que c'est une action qui aurait dût être menée depuis bien longtemps et c'est dommage que le DWG ai laissé la situation pourrir ainsi ...

donc le plus tôt seras le mieux, même si malheureusement ça implique de de faire un gros trou dans ce secteur !

comment:14 in reply to: ↑ 10 Changed 5 years ago by sly

Replying to anonymous:

Déjà une idée comme ça: transférer les données venant de ce Philippe dans la période concernée vers un nouveau compte non marqué compatible ODbL

Si tu arrives à m'expliquer ce que ça peut bien apporter pourquoi pas. Mais je ne vois pas ce que ça va changer.

Et en quoi mon message précédent que tu viens juste de "modérer" était "hors sujet" ?????

Parce que je l'ai décidé.

comment:15 in reply to: ↑ 11 Changed 5 years ago by sly

Replying to Ecologeek:

je pense que c'est une action qui aurait dût être menée depuis bien longtemps et c'est dommage que le DWG ai laissé la situation pourrir ainsi ...

J'avoue que j'ai aussi du mal à comprendre car plus on attend et pire c'est. L'explication tient à des détails qui se sont accumulés :

  • Le DWG pensait attendre le changement de licence pour faire tout d'un coup (donc attente)
  • Un contributeur français (philippe P) espérait sauver des choses
  • Le DWG a attendu dans l'espoir d'une autre alternative sans non plus faire beaucoup d'effort
  • le oui, mais non, mais oui, mais peut-être a fait le reste
  • 2 ans plus tard : rien n'a été fait et c'est pire

ne reproduisons pas cette erreur, et supprimons, même si ça fait mal (c'est mon avis)

Last edited 5 years ago by sly (previous) (diff)

comment:17 Changed 5 years ago by vdct

Replying to sly:

ne reproduisons pas cette erreur, et supprimons, même si ça fait mal (c'est mon avis)

D'accord avec le fait d'y aller, même si bien sûr ça fait mal. Pas vraiment d'alternative.
A-t-on un moyen autre que la ML d'aviser les locaux avant la manip de redaction ?
En centrant une vue ITO sur Valenciennes j'obtiens comme principaux contributeurs, par ordre décroissant et sans filtre :
PierenBot?,cartorando59300,Pichasso,CEDRIC007,LaSoie?,Tbj,Cléo,osm_contrib,bulzor14,
Jacques Lys,guillaume W,didier2020,wagner51,joedalton85,Rouni,Iggy07,JeanBob?,franceosm,
tjugi,DJ_frombelgium,siche263,Frop

comment:20 Changed 5 years ago by sly

De THEVENON Julien sur talk-fr

Salut,

J ai recupere une copie de tous les objets OSM crees ou modifies par CEDRIC007 tels qu ils sont encore dans la base
J ai aussi une liste de tous les objets qu il a cree/supprimes/modifies
Cela permet d avoir une sauvegarde dans un coin des donnees au cas ou l on veuille comparer apres le passage du redaction bot.
le fichier etant au format OSM il est possible de l ouvrir avec Josm, cela donne un acces facile a l historique et se supperpose facilement avec les donnees de la base, on peut imaginer de les supprimer de la sauvegarde au fur et a mesure du remapping.
Il me semble que les fichiers OSM se chargent dans OpenLayers? donc il y a peut etre moyen de les superposer aux tuiles OSM pour obtenir un rendu dezoome comme le propose Sly.
Je les envoie en prive a Marc plutot que les mettre a disposition de tous histoire d eviter les tentations de recopi(ll)age.

Julien

Changed 5 years ago by quicky

Objets teintes par Cedric modifies depuis le 26 Novembre 2012 14h38

comment:21 Changed 5 years ago by quicky

J ai refait le run et envoye les resultats a Marc.
( Pas besoin de te les renvoyer a Vincent les rapports HTML n ont pas change ).
Pour savoir dans quelle mesure des personnes font des modifs sur les objets "teintes" par CEDRIC007 j ai fait tourner mon outil de surveillance des objets sur tous les objets touches par Cedric.
L outil a travaille sur les diffs France du 26 Novembre 2012 14h38 jusqu a maintenant ( soit quasiment 3 jours )et il en ressort le rapport attache en piece jointe dont voici un petit resume :
environ 130 modifications effectuees par 5 utilisateurs : olcomm_ild_inr, botdidier2020, kritic, Eric S, Marcussacapuces91
olcomm_ild_inr a ete le plus actif. Marc Eric vous avez commence le remapping ?
Il y a donc un certains nombre d edits qui sont faits sur ces objets avec le risque que ces modifs soient plus ou moins perdues lors de la redaction etant donne que certains objets ont ete crees par Cedric

comment:22 Changed 5 years ago by sly

Bonjour,

Maintenant que les données ont été récupérées, la donnée analysée, les objections écoutées, rien ne semble plus s'opposer à que la rédaction ait lieu. La phase de re-mapping des éléments supprimés pouvant avoir lieu dès cette opération terminée, et ce, sans craindre de se faire supprimer ses propres modifications suite à retouche de donnée teintée.

Je fais la demande pour la rédaction dans la soirée ou demain.

comment:23 Changed 5 years ago by sly

  • Resolution set to fixed
  • Status changed from new to closed

Voilà qui est fait ici : http://www.openstreetmap.org/redactions/9

Le 1ere changeset est le 14138736 et le dernier le 14152442.
Tout ça visible ici :
http://www.openstreetmap.org/user/pnorman%20redaction%20revert/edits

Note: See TracTickets for help on using tickets.